光臨工程。房管家。專改包租公套房。裝修租管

一項針對大台北屋主降價情形調查顯示，北市目前降價物件中，以小坪數住宅及2000萬元以上換屋產品占比最多；北縣則是1~2000萬元的中價位產品，屋主調價最普遍。

住商不動產企研室主任徐佳馨表示，雖然邁入傳統旺季第四季，但一有央行打房政策壓力，二有政治不確定性，雖然屋主心中底價不一定下修，但不少人已主動降低開價求售。

依住商不動產調查，在北市方面，所有降價的物件中，以500~1000萬元的產品比例最多，占比達26%，其次為2000萬元以上產品，占比近25%，兩者合計逾5成。

～期待創造一個「無障礙的房地產交易環境與空間」  

這幾年台灣的房地產景氣非常活絡，從事房地產銷售的經紀人員也如雨後春筍，略估全省約有六萬個經紀人員從事這個熱門行業，也因為房地產交易金額相當龐大，一般人對資訊取得不相對稱以及經驗不足，因此不動產經紀人員就必須扮演非常重要與專業的仲介角色。過去台灣在1980年代以前，房地產交易只有掮客（俗稱中人）當道，沒所謂『專業經紀』這個名詞，隨著經濟起飛，房地產交易頻繁，1985年以後不動產經紀業開始於房地產交易市場被民眾接受，但整個銷售流程大都由經紀人員掌控，資訊提供的不對稱，常常讓購屋者無法做出明確的購屋判斷依據，同時也因為法令的不夠周全，產業規範不夠完善，造成很多仲介交易的糾紛。因此，在產官學合力催生下，『不動產經紀業管理條例』於1990年正式立法公布實施。現在的經紀人員必需要經過嚴密的課程訓練或通過國家考試，才能取得營業證照，同時不動產經紀人每四年必須經過三十小時的教育訓練，經紀營業員必須經過二十小時教育訓練才能取得換照資格，這對於產業形象與專業度的確提升不少。然而在產業革新的過程當中，我們發現仍有很多法令需要持續修正，而除了法令規範之外，經紀人員的專業素養與從業道德也必須受到消費者的嚴厲考驗。  

買賣消費者有權利要求不動產經紀人員提供對稱化的市場資訊包括尤其是標的物附近三個月內的成交行情，經紀人員並應以專業態度提供成交資訊的客觀解讀，藉以避免買賣方後悔事件層出不窮，並建立良好的房地產交易秩序

七月中本人曾撰文『超載的快車勢必肇禍～為選舉急就章的健全房屋市場方案注定要失敗！』經過幾個月的觀察不出所料，除了央行的針對性打擊炒房，產生間歇性效果外，內政部的『住宅資訊面』執行的實在是虎頭蛇尾、將錯就錯，原來住宅資訊透明化是需要提出一套跨財稅公平面範疇的整體解決方案，經建會的規劃草率，最後卻落得只修正『不動產經紀業管理條例』就草草了事。對內政部來說，在經建會限期六個月達成既定方向，已經可交差了事，對行政院來說做出一點打房的業績假象也已經可以向選民交代，讓選民以為資訊透明化即可防止房價炒作，這種官場文化與選舉的操作伎倆實在是讓一般百姓自嘆不如。說穿了政府的打房被民間喻為打『黃』（中古屋的雙黃投資人士），其實，雙黃只是充當政府宣示打房的代罪羔羊而已。不動產現貨的短線投資雖有炒作之嫌，哪比得上土地的長期囤積，政府急就章的頭痛醫頭、腳痛醫腳政策，實在看不出『健全住宅方案』對抑制房價的有效性，這猶如企管大師彼得聖吉在「第五項修練」一書中所提出的論述～當問題來臨時，你該提出的解決方案，是『症狀解』藉以應付燃眉之急，獲取短期效益，還是提出『根本解』忍受短痛，藉以一勞永逸徹底根除病狀，回饋長期效益？英明的政府應該知道答案是前者還是後者！

內政部提出的『不動產經紀業管理條例修正草案』是在重複浪費資源，重複做毫無效率的事情，而且屢錯屢做，將錯就錯，我們可以預期多頭馬車提出來的片面資訊，會讓民眾眼花撩亂無所適從

內政部為了資訊透明化在年中推行預售屋分價制度，雖然表面上讓資訊透明了，但在分母（總價）不變下，分子（單價）就有互相排擠效應，結果反而讓單價變得更高了，我們不禁要問：內政部的決策，到底最終的效應是『抑制房價』還是『助漲房價』？再來，內政部遵照經建會健全房屋市場方案提出修正不動產經紀業管理條例草案（其實原本就是內政部地政司主導的草案），卻發現來自各方的反對聲浪，最主要原因有二：（一）房仲業取得只是片面資訊，何況未經委任方授權怎能私自提供給政府？（二）呈報成交資訊應該是買賣雙方當事人的責任，為何要第三方不動產經紀業負責？經過各方論述與公聽會舉辦，地政司終於知道提出修訂不動產經紀業管理條例是自踩痛腳，只好再提出由交易方實價登錄制度的方案準備送行政院討論，沒想到媒體預先報導後受到的各方壓力更大，地政司千軍萬馬抵不上有力人士與行政院高層的一杯咖啡，因為這又會牽涉到稅賦的問題，此案在未送院之前就胎死腹中。最後眼看六個月期限將至，內政部只好再回歸原點，找最軟的柿子，對不動產經紀業作修法，當然為了不引起買賣屋交易雙方當事人反彈，草案中只要求登錄隱藏資訊，不登錄詳細門牌，問題是既然登錄的是隱藏資訊，與現在各品牌揭露的成交資訊有何不同？與地政司的e-house、營建署公佈的ｅ點通查詢成交價有何不同？與各地方政府地政機關提供的資訊有何不同？看來，政府是在做表面功夫交差了事，重複浪費資源，重複做毫無效率的事情，而且屢錯屢做，將錯就錯，我們可以預期多頭馬車提出來的片面資訊，會讓民眾眼花撩亂無所適從。為甚麼在關鍵時刻政府不能冷靜思考長遠政策，卻要一意孤行？最終的答案是如同預售屋分價制度的命運一樣，房價的揭露不管真實與否，不管成效如何，內政部最重要的目標就是已經達成經建會『健全房屋市場方案』階段性的交辦任務了。