光臨工程。房管家。專改包租公套房。裝修租管

或許依照媒體上部分學者、專家所言，如果財政部當初以行政命令修改分紅規則，並不溯及既往，只適用於新購買的保單，或許近幾天的「民怨」就不會如此之大。

但是，以事後諸葛來批評當初強制分紅的施行與取消決策之不恰當，也不盡然公平合理。因為說來說去，政策考量都還是站在「為廣大保戶權益」的這個理字上頭。

只不過，筆者比較關心一般保戶，是否真的能靜下心來，思考整個問題背後的核心—保單分不分紅，真的是自己唯一在乎的事嗎？因為如果一般大眾沒有自己的定見，不思考事件背後的深層意義，未來在投資理財上，肯定容易被人牽著鼻子走，也很難避免虧損或失敗的命運。

或許很多讀者並不認同筆者的這個想法，因為「不管錢多錢少，該是我的錢，為什麼就不准我領呢？」對此，筆者想先從幾個角度來抽絲剝繭。首先，保單由強制分紅轉為自由（任意）分紅，哪一種人受影響最深？其次則是：傳統強制分紅的遊戲與新規則間，到底有多大的改變？

在計算分紅的公式中，最重要的影響是「利差益（損）、「死差益（損）」、「費差益（損）」與「各類保單的現金價值」四項變數。其中，費差與保險公司的管銷費用高低有關（用人或行政成本越高，費差就越小或為負值）；死差與保險公司承保客戶的品質有關（如果保戶死亡率越高，死差就越小或為負值）；利差則與預定利率有關；現金價值則與不同險種所繳交的保費多寡有關。其中，儲蓄險的現金價值最多，純保障型的定期壽險保單最少。

在過去強制分紅時代，費差、利差與死差三項變數中，只要任何一項數字為正值，保險司就會強迫要求保險公司，把多賺的錢分給保戶。前幾年市場利率直直落，保險公司在費差與利差上頭都是負值，只有死差會因為國人壽命的增加而產生正值。

但是在新規定修改之後，利差、費差與死差都不是個別計算，而是綜合加總考量。相信做過買賣的讀者都應該知道，新公式基本上是比較符合公平正義原則的。因為古有明訓：「殺頭的生意有人搶，虧本的生意沒人做」。

可以這麼說：在過去強制分紅時代，保戶所領的分紅，都是死差益再乘上每張保單現金價值後的金額。而在新規定之下，保戶可能少領的就是這部分死差益乘上現金價值的數額。

依照大數法則的影響，每年的國人死差益不會太多。因此，真正會因為不分紅而特別感受深刻的，應該是那些持有保單現金價值高的保戶。講白了，就是那些購買「儲蓄險」的客戶。

因為如果保戶買的是純保障的定期壽險，由於保單現金價值沒多少錢，乘上死差益也不過是區區幾百元的金額；但如果是購買儲蓄險，差別就是以「千元」為起跳單位了。

當然，從保戶的角度來看，不管錢多錢少，少領了總是心裡不舒服，抗爭也變成理所當然。這部分筆者並沒有太多意見，但卻很想藉此機會，與讀者分享一些不同的觀念—購買這些號稱「保障與投資兼具」的儲蓄險保戶，是否真的經過深思熟慮？

就像不同的車子有不同的功用一樣，跑得快的車子就載不了重，能負重的車子也絕對跑不快。對金融商品來說，保險最重要的功用就是保障，如果想投資或儲蓄，購買其他積極型投資工具的效益，恐怕會比這種保障與收益都「比下有餘，比上卻不足」的儲蓄險更好。

如果保戶要爭那區區一點分紅，按理說應該尋求其他獲利更高又更穩定的工具，例如債券或貨幣型基金。這些工具不但風險較低，收益也絕對高過那些儲蓄險。因為儲蓄險它原本就不是固定收益型商品。保戶最初買的不是定存，到了最後，它就不可能保證給付固定的利息收入。講白話一點，它就是一種「機動收益的商品」而已。

所以回歸事情的核心原則，任何投資理財行為，都要從「個人需求」出發。否則，當保戶要求保險公司一定要比照往例給付紅利時，就像明明知道自己買的是貨車，卻要求速度賽過跑車一樣，不但有點奇怪，最終也絕對達不到原先的投資理財目的！