光臨工程。房管家。專改包租公套房。裝修租管

黃姓女子購買人生第一間房產，特別交代房仲「不能是凶宅」，連樓上樓下、左鄰右舍都不能有自殺、燒炭死亡、跳樓等非自然死亡事故；她簽約匯款三百多萬後發現，隔壁住戶的小孩跳樓自殺，要求解約，但錢卻被賣方依違約而沒收，提告要求解約退費。

新北地院審理認為，內政部「不動產委託銷售契約書範本」所謂「是否曾發生凶殺或自殺致死」解釋，賣方於產權持有期間，若是在建物或附屬建物上有求死行為而致死都屬之，且應包含建物、電樓梯以及屋頂；本案簽約前確實發生死亡案件，不論是自殺或意外，買方得依民法及契約內容解約，判決賣方必須全額退款。

黃姓女子前年五月委託林姓房仲幫忙找房子，提出「特別要求」，去年一月看中某屋，連續三天詢問林姓女屋主是否為凶宅，又多次詢問房仲，經房仲與林婦確認沒有問題後決定買下，林婦也在房屋買賣契約「是否曾經發生凶殺、自殺或非自然身故等」欄勾選「否」。

黃女原想加註她的特別要求，但房仲表示口頭已經說得很清楚，沒有必要，黃女同意簽約。

簽約後數日，林姓房仲致電告知黃女，新屋隔壁住戶的小孩，於一月廿四日從住處頂樓跳樓身亡，當時她已匯款二百廿五萬元到履約專戶。黃女立即表示要解約；房仲所屬的公司回覆應先依約付款，否則延誤付款就是違約，錢會被賣方沒收，黃女只好再匯款一百萬元，但因林婦拒絕退費，黃女因此提告。

林婦主張黃女所謂的「特別條款」，她從未聽說，亦沒記載在合約上，那是黃女與房仲私下約定；另外她長期住高雄，根本不知有人墜樓，且鄰居告知死者是一時頭暈失足墜樓，並非跳樓自殺。

林婦認為該屋仍符合上下左右及本戶均非凶宅的約定，如果從頂樓墜樓到馬路送醫不治都算，黃女根本是擴大解釋成整棟社區都不得是凶宅，請求解約並返還價金不合理。