光臨工程。房管家。專改包租公套房。裝修租管

【聯合報╱住商不動產企劃研究室主任徐佳馨】

奢侈稅修正案近來有新進展，除了大家預期的「只修不廢」、「延長年限」、「廣開善門」外，經過財政部委託學者研議，參考香港、新加坡規範，「加碼演出」由買方支付「額外奢侈稅」新議題；換言之，如果誠如媒體所披露的方向，那麼未來房屋交易不只賣方繳稅，連買方也要受累。

姑且不論這議題是真是假，一直以來，台灣在房產政策上其實頗為「好學」，不只奢侈稅，高鐵站周邊開發規劃學習日本，社會住宅政策師法香港與新加坡等等，相關前例不勝枚舉，但結果總是和「原汁原味」有那麼點不大一樣。

歸咎原因，制度本身沒有立場與對錯，但國情不同，總是該做點調整。舉例來說，光是學習新加坡「組屋」和香港「公屋」的國宅政策，常常考察年年講，可是不敢冒秉公處理、嚴格考核的大不韙，調整後會「走出自己的一條路」。

此外，政府很喜歡以政策風向球對產業與民眾進行「壓力測試」，放任市場揣測與想像，讓虛擬影響真實，造成市場恐慌之後再來「正名」。這樣的作法只會造成市場不穩定，以奢侈稅來說，從「測試」民意，政策宣示與公布，最後到政策上路，足足花了半年時間。

反觀香港或大陸，多等政策明確再釋出消息，以減少政策釋出和正式上路時間產生的恐慌，讓政策歸政策，而非陷入口水戰，這其實是台灣最該學習的部分。

回頭聊聊新版奢侈稅，相較於香港與新加坡兩地，在地理環境上，台灣面積遠大於兩地，且南北差異不小，政策上路可能讓資金持續流入低基期區。

此外，台灣國際化程度不足，加上對海外資金的限制，台灣住宅市場的外國炒家其實沒有香港與新加坡那麼多；說白了，這些年多頭都是自己炒出來的，加上台灣近幾年仍以房地產做為內需引擎，在周邊布局未臻完善，一次下手太重，弄得不好，資金出走之外，還會大家都受傷。

每每看到「考察」來的新政策急匆匆上路，雖然心中淡定，可腦子總會跑出些成語，說重一點是「東施效顰」，說得朦朧些，大概就是很多事物換個地方，結果就大不同的「淮橘為枳」，植物如此，律法、制度也亦然；若把全盤移植就當作全盤考慮，那結果若能甜美如昔，真的應該好好謝謝老天慈悲。